PRACTICE / ARTIFICIAL INTELLIGENCE

AI 战略与场景投资组合。

把广泛的技术可能性转化为有优先级、有验证依据的经营选择。

所属方法论:支策可信 AI 价值实现方法
THE REAL CHALLENGE

先把问题界定清楚。

AI 战略如果从模型或平台采购开始,很容易产生一批彼此孤立的演示项目。能源企业真正需要决定的是,哪些任务值得改变,哪些知识可以复用,哪些责任必须保留在人手中。支策将场景看作投资假设:它需要清晰的业务对象、可观测的改善、可承担的失败后果和明确的继续投入条件。场景组合同时考虑近期可验证的应用与长期能力建设,避免把试点数量当成战略进展,也避免因为一个成功演示就过早承诺全域推广。

BEYOND THE SYMPTOMS

从现象进入
经营逻辑。

AI 场景组合需要兼顾近期可验证价值与长期能力积累。一个知识问答场景可能收益范围有限,却能够检验知识维护、权限和评价机制;一个高影响决策场景可能潜力较大,却需要较长的证据准备。支策把两者放在相互依赖的路径中,说明每项投入是在验证业务假设,还是在建设公共能力。组合评审由此能够处理先后顺序,避免按部门平均分配试点,也避免将所有资源押在最醒目的演示上。

价值测量需要解释改善发生在哪里。支策区分资料查找、内容形成、专业复核和最终执行,记录 AI 介入后每个环节的变化,并核对人员经验、任务难度及业务环境的影响。节省的起草时间不能自动换算成成本减少,质量提升也需要说明如何被观察。对于短期难以量化的学习与能力建设,可以设置具体的验证成果和后续决定,既保留探索空间,也防止无限期试点而没有取舍。

A TOOL FOR THE WORKING SESSION

把诊断落到可核查的事项。

DECISION TOOL

AI 场景组合诊断:检验投资假设是否具备成立条件

左右滑动,查看完整表格

判断维度需要澄清的问题应核对的证据对应的投资安排
业务任务与使用者需求被描述为平台或助手,但谁使用、完成什么工作、结果由谁负责并不清楚。实际岗位任务、现有流程、完成状态、使用频率及业务负责人确认。先完成任务解构和责任确认,再决定是否进入技术验证与预算安排。
价值与完整成本只计算生成内容的耗时,忽略复核、返工、知识维护及运行服务投入。原有与辅助方式的全过程记录,以及人工和系统成本的相同口径比较。将试点设计为可复核的价值实验,对缺乏证据的收益保留假设状态。
条件与替代路径为了采用新技术而增加复杂性,没有比较流程改善、规则或现有工具。任务结构、知识条件、评价能力及不同实现方式的成本和限制。选择满足要求的适当路径,先解决共同基础,再增加必要的智能能力。
扩围与退出决定试点持续开展却没有阶段判断,成功样例被用于支持超出范围的推广。预设标准、失败样本、使用反馈、差异分析及阶段决策记录。明确继续、调整和停止条件,扩围前对新增岗位与场景补充验证。
这里的投资判断是方法设计,不构成收益预测。公开研究可以帮助提出假设,实际价值应由企业在具体岗位和任务中验证。

项目开始前的四个确认

01这个场景的主要收益来自哪一步工作变化,后续复核和返工是否会抵消前端节省?

02不采用生成式 AI 时,流程优化、规则或现有分析工具能否解决问题,各方案的限制是什么?

03当前试点为业务验证贡献什么证据,为公共知识、权限或评估能力留下什么可复用成果?

04哪些具体结果会触发扩围、调整或停止,这些条件是否在看到试点结果之前就已经约定?

HOW WE WORK

从诊断走向实施。

三个层次共同构成完整工作路径。点击查看具体做法。

01

从岗位与任务采样

分别观察经营分析、检修准备、交易研究和客户服务等工作,记录资料搜集、反复核对、经验判断及审批动作,找到时间与质量的主要损失。

02

核对业务基线

由业务部门确认现有处理周期、错误类型、复核投入与服务体验;把任务难度和人员经验分层,避免只选容易成功的样本。

03

识别实施约束

检查知识可用性、数据授权、系统接口、使用岗位和出错后果,对必须先改善流程或补充数据的场景明确前置任务。

TANGIBLE OUTPUTS

交付物应当进入
实际工作。

项目启动时共同确认深度、数据条件与验收标准。交付范围以双方确认的任务为准。

01

岗位任务与 AI 机会地图

02

场景优先级及投资组合

03

试点基线、收益假设与验证设计

04

扩围、调整与退出决策建议

ILLUSTRATIVE SCENARIO

在三类 AI 机会之间作出取舍

示意情境

假设企业同时提出制度问答、检修方案辅助与交易建议三个方向。以下为场景选择方法,不表示任何项目已经实施。

  1. 01

    分别定义使用岗位、任务边界与可能后果,避免把三类应用放在同一风险尺度上。

  2. 02

    核对知识来源、样本质量与评价能力,为证据不足的方向列出补充工作。

  3. 03

    优先验证边界明确、结果可复核的任务,并把高影响决策保留在现有审批体系内。

  4. 04

    根据质量、实际使用与完整成本决定下一轮组合调整。

BOARDROOM QUESTIONS

把讨论落在这些选择上。

01如果不采用 AI,这个业务问题还有哪些更直接的解法?

02模型之外的复核与返工成本是否已经计入?

03什么结果会支持继续投资,什么结果应当触发停止?

RESEARCH FOUNDATIONS

研究如何进入
咨询实践。

以管理研究与技术进展为依据,将其转化为能源企业的工作方法。以下框架为支策结合行业问题的归纳。

NISTAI Risk Management Framework (AI RMF 1.0) · 2023-01-26

应用于支策方法将可信性与风险管理贯穿 AI 的设计、开发、使用和评价,明确用途、责任及持续监测。

适用边界自愿性风险管理框架,不是中国项目的法律合规证明。2026 年关键基础设施 Profile 页面所列为概念说明,不当作正式发布标准。

阅读原始研究
NISTArtificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile · 2024-07-26

应用于支策方法识别生成式 AI 特有风险,将知识可信、信息安全、人工复核和运行反馈纳入应用设计。

适用边界跨行业风险指南;具体控制措施需要结合任务、数据、人员与系统环境选择,不能机械套用。

阅读原始研究
Anthropic EngineeringBuilding effective agents · 2024-12-19

应用于支策方法区分预定义工作流与模型动态决定步骤的智能体,依据任务需要控制架构复杂度。

适用边界工程经验文章,非行业标准;官网提示部分工具信息已变化,本文只采用架构选择原则。

阅读原始研究
Anthropic EngineeringDemystifying evals for AI agents · 2026-01-09

应用于支策方法评估同时覆盖任务结果、行动记录与多次运行表现,组合自动检查、模型评价与人工判断。

适用边界通用智能体工程经验,不能替代能源行业的现场验证、安全论证或专业人员判断。

阅读原始研究
Erik Brynjolfsson / Danielle Li / Lindsey Raymond · The Quarterly Journal of EconomicsGenerative AI at Work · 2025-02-04

应用于支策方法借鉴工作场景中的经验异质性与学习效应视角,分岗位、熟练程度和任务难度验证 AI 使用效果。

适用边界引用 QJE 2025 年正式论文。研究对象为一家企业的客户支持岗位,不把其平均生产率变化外推为能源企业收益。

阅读原始研究
OUR PRACTICE

从关键议题深入。

每个专题都展开诊断方法、方案设计、实施安排与交付要求。